Семенова
Татьяна Аркадьевна

Здравствуйте, Татьяна Аркадьевна.
Спасибо за обратную связь и подробные пояснения. Теперь я хотя бы могу представить себе картину происходящего на тот момент глазами обеих сторон, что тоже важно.
Вы меня, видимо, не так поняли. Вы поступили правильно, отправив родителей с собакой к кардиологу в другую клинику. Мой акцент был сделан на том, что Вы не увидели проблем с почками у собаки на тот момент, а это упущенное время.
Ваш ответ я дала почитать маме, и она говорит, что в некоторых, описанных Вами, моментах информация искажена.
Если Вы внимательно изучили карту из другой клиники (как Вы пишете), то как Вы могли не заметить, что собаку лечил другой врач, а не тот, о котором Вы пишете? Причем фамилию врача-кардиолога в карте Вашей клиники Вы тоже указали неверно (хотя мама лично Вам говорила, что собаку лечил не Кадыров).
В клинике на Репищева в октябре 2019 года есть запись с диагнозом идиопатический перикардит с полной клинической ремиссией (специально все посмотрела).
Больше никаких исследований тогда не проводили, потому что Вы к ним направили только с проблемами с сердцем.
Уже в апреле 2020 года, когда собаку повезли на Репищева с ТЕМИ ЖЕ симптомами, которые были при первом обращении к Вам, было выявлено, что с сердцем всё идеально, и только тогда выявили проблемы с почками и печенью, проведя дополнительные анализы (неоплазия печени и поражение почек 2 стадии), собаке назначили таблетки. Пол года было потеряно только потому, что все это Вы не проверили на первом приеме.
Я могу предположить, что при первом визите к Вам в 2019 году проблемы с почками и печенью у собаки невозможно было заметить по каким-то причинам или их не было, например. Но в октябре этого года Вы уже точно знали, что такие проблемы у собаки есть (были, как Вы можете возразить).
Далее про инъекцию Айнила. Вы не предлагали её ввести, а ввели и только потом сказали о том, какой ввели препарат. Когда мама еще раз сказала про температуру, Вы радостно сообщили, что препарат и жар снимает. И о том, что он может раздражающе влиять на желудок тоже не говорили (это я у мамы уточнила. Она человек разумный, ей наговаривать не за чем).
Ни рвоты ни поноса у собаки тогда не было, но это никак не мешало Вам взять анализы на всякий случай (для подстраховки), Вы ведь изучали историю болезни собаки, и записи в карте вполне могли быть подсказкой, но, видимо, не в Вашем случае. Про температуру и плохое самочувствие собаки мама Вам сказала. Про то, что хромает давно, а не 2 дня, тоже сказала (об этом также есть записи из другой клиники от 30.10.19, которые Вы изучили). И мама не говорила, что хромота эта главная причина при обращении к Вам в клинику, а значит были и другие симптомы.
В противопоказаниях к препарату Айнил, как Вы сами пишете, есть почечная и печеночная недостаточность.
Но внимательно изучив записи из клиники, где написано, что у собаки были с этим проблемы (и с почками и с печенью одновременно), Вы решили, что это не является противопоказанием и не взяли анализов, чтобы в этом удостовериться. Владельцы собаки, может, и не обратили внимание, на такой показатель как жажда (поноса и рвоты тогда еще не было), но зато Вам была предоставлена мед. карта, где написано про плохие почки и печень у собаки, но Вы, не подумав о рисках, решили все-таки вколоть Айнил.
На утро, когда собаке стало плохо после второго укола, Вам позвонил отец. С собакой в клинику тоже приходил он. Откуда взялись красочные подробности телефонного разговора того утра с моей мамой тоже не очень понятно.
Цитирую Вас: «еще раз повторяю, такую недостаточность невозможно вызвать только Айнилом, усугубить уже выраженную почечную недостаточность — да». Я в своем отзыве (если почитать внимательно) именно об этом и пишу, что введением препарата Вы усугубили ситуацию, потому что не посчитали нужным взять все необходимые анализы и обратить внимание на все записи из другой клиники.
Далее Вы пишете о двух вариантах сложившейся ситуации, и в обеих ситуациях виновником выступает Айнил, который Вы ввели собаке. Я думаю, нет смысла еще раз повторять о том, почему, с нашей точки зрения, Вы не должны были этого делать, но сделали.
Препарат отменили, потому что выявились противопоказания, пишете Вы. Но нет, повторюсь теперь еще раз я: противопоказания были изначально (записи в карте и другие симптомы, помимо хромоты), а Вы на них обратили внимание только после того, как ситуация усугубилась.
Препарат ввели не правомерно, потому что при обращении к Вам в клинику хромота была, повторюсь, не главным симптомом, и при этом имелись все записи из другой клиники, которые говорят о том, что препарат опасен для собаки.
И если, с Ваших слов, давно предшествующие проблемы со здоровьем у собаки (всего 5 месяцев, кстати, прошло) не являются противопоказанием, то с какой целью Вы их изучали? Если у собаки были проблемы с печенью, почками, то они никуда и не денутся, а вот вызвать рецедив могут. Вам ли не знать об этом? Но опять же, Вам было все равно, Вы действовали относительно лишь одного симптома — хромоты.
«Без капельниц она погибнет» — все верно, но до такого состояния ее довели Вы, к сожалению. Все просто: посмотрели записи истории болезни, взяли анализы (это не сложно, да и правильно при назначении ЛЮБОГО препарата), далее по ситуации (вот при таком расположении дел и вопросов бы к Вам не было, но увы). Я также могла бы понять, если бы Вы не изучали мед.карту из другой клиники (если бы ее Вам не предоставили для ознакомления), но опять же Вы были осведомлены. Мало того, собаку уже было не вылечить, можно было лишь поддерживать капельницами текущее состояние. Это слова и Сергея Борисовича и врача из другой клиники.
Вы пишете про каплю крови от укола на холке собаки, мама же говорит, что ей пришлось отмывать руки под краном, а собаку вытирали салфетками, по всей видимости, смоченными перекисью водорода. Потому что в конце процедуры Вы дали маме ватный диск с перекисью подержать на месте укола. И поинтересовались, есть ли у них дома перекись, чтобы, если нужно, можно было бы подержать ещё.
Только после этих действий Вы сообщили о том, что когти постригли в подарок (ни до, ни во время). Спасибо, конечно, за это, но думается, что если бы не этот инцидент, то подарка такого бы не было (тут я могу ошибаться, конечно, но впечатления сложились именно такие у мамы).
За переноску, возможно, извинения и были. Но отец, которому ее отдали, ничего про это не сказал, поэтому в своем отзыве я про это упомянула.
Если собаку кормили, то возникает вопрос: почему тогда собака так стремительно похудела? И почему Сергей Борисович лично мне сказал, что ей еду не предлагают? Возможно, со шприца ей давали воду? И девочки Ваши на мой вопрос, ест ли и пьет ли собака, ответили, что собака только пьет.
В одном Вы абсолютно правы, родители действительно ограничены в финансах и особо сильно за этот момент переживал второй хозяин собаки (человек он такой, что поделать), а потому вполне можно поверить в то, что он спрашивал, говорил, предлагал. Но поверьте, при всем при этом родители знали, что от меня всегда можно получить финансовую помощь, если это необходимо. Спасибо Вам за предоставленные скидки (тут я действительно не обо всем была в курсе). Но опять же Вы сами приняли решение о предоставлении скидок, Вас об этом никто не просил, поэтому не столь уместно, на мой взгляд, делать на этом особый акцент (хотя, конечно, вы большие молодцы, что идете навстречу своим клиентам, еще раз спасибо Вам от меня лично за предоставленные скидки).
И еще небольшое дополнение: в клинике на Репищева все записи в карточке есть, четко и по порядку. Чего нельзя сказать про Хеппи петс. Например, назначение злополучного укола Айнил 12.10.2020 написано на бланке старых анализов 2019 года… и всё, больше никакой информации о приеме 12.10.20 в карте нет, в том числе и жалоб, с которыми обратились владельцы собаки. Поэтому тот факт, что Вы задали вопросы относительно рвоты, жажды и поноса у собаки можно поставить под сомнение, потому что мама не помнит, что бы Вы их задавали (но при этом и не утверждает, конечно, потому что действительно не помнит), а записей о том, что всех этих симптомов не было в карте нет. Это я к тому, что если Вы вдруг не задавали этих наводящих вопросов (это можно проверить только с помощью Ваших камер, если они пишут звук), то вполне логично, почему родители не подумали и не обратили внимание на такой симптом у собаки, как жажда.
Я не хочу и не люблю с пеной у рта доказывать свою правоту. Если Вы по-прежнему считаете, что Вы были правы во всех своих действиях по отношению к нашей собаке — это Ваше право. Я считаю иначе и привела для этого достаточно аргументов. А те, кто будет читать мой отзыв пусть сами решат, кто прав, а кто нет, для этого отзывы и пишут.
Тем не менее, я охотно верю, что Вы всеми силами хотели спасти нашу собаку, но, к сожалению, уже было поздно (в этом и была Ваша ошибка, которую Вы никак не хотите признать). Разумеется, я не стану говорить, что Вы плохой врач и губите животных, уверена, что на Вашем счету немало спасенных животных. Я пишу лишь про наш случай, где Вы, допустив ошибку, не смогли спасти собаку. Если бы я ее не забрала, то она бы так и лежала на капельницах ровно до тех пор, сколько смогла бы протянуть. Это мне сказал Сергей Борисович и подтвердил врач другой клиники. Но при этом собака находилась бы в непривычной обстановке и с чужими людьми, именно поэтому родители не хотели оставлять собаку надолго (она к такому не привыкла и испытала огромнейший стресс, находясь одна в стационаре).